A lo largo de este apartado se va a “intentar” comparar los sistemas operativos Windows y Linux. Al realizar la comparación de los dos sistemas operativos siempre aparecerá un factor que hay que tener muy en cuenta: Windows es un producto comercial realizado por Microsoft, y Linux es un producto de código abierto.
Hay quienes eligen un sistema operativo basándose simplemente en aproximaciones éticas, morales o sociales, pero eso no puede demostrarse con números. La comparación se va a realizar sobre los siguientes factores: estructura interna de los sistemas operativos, cuota de mercado, estabilidad, rendimiento, escabilidad, seguridad y coste total de propiedad.
El objetivo de la comparación es exponer de una forma abierta las diferencias entre un sistema u otro, y no el llegar a una conclusión del tipo “Windows es el mejor” o “Linux es el mejor”. Por lo tanto, la elección de un sistema operativo u otro queda siempre en manos del lector.
Diseño del Sistema Operativo
El portal británico “the register” publicó, en octubre de 2004, un informe en el que se analizan las diferencias que existen entre los modelos de seguridad de Windows y Linux. El informe denominado “Security Report: Windows vs Linux” (www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/) trata de localizar los aspectos positivos y negativos de cada sistema. Para ello, se compara el diseño monolítico de Windows con el diseño modular de Linux, el origen del código, las limitaciones del modelo de llamadas de procedimientos remoto (RPC) y la diferencia de orientación de ambos productos.
Cuota de mercado
Muchas personas no toman en serio un sistema operativo que no tenga una cuota de mercado significativa. Parece simplista pero hay buenas razones: los productos con una gran cuota de mercado van acompañados de aplicaciones y personal formado en su uso y mantenimiento.
Para estudiar la cuota de mercado, tendremos en cuenta los siguientes factores:
- Volumen de ventas de un sistema operativo. Según la encuesta realizada en junio del 2000 por IDC (www.idc.com), en la que se medía el número de licencias vendidas, se puede apreciar que Windows NT fue el primer sistema operativo con un 36%, mientras que todos los UNIX combinados sumaban un 15%. En enero de 2001 se realizó otro estudio y Windows tenía un 41%, frente al 27% de GNU/Linux.
- Cuota de mercado de servidores web. Tal y como muestra la figura 1, las estadísticas de servidores de web de Netcraft (www.netcraft.com) nos presentan a Apache, un servidor web de Linux, como claro líder del mercado de servidores web en Internet, sin interrupción desde que llegó a este puesto por primera vez en abril de 1996. Si se realiza el estudio por dirección IP (figura 2), puede ver que Windows es el sistema operativo más utilizado. Estas cifras diferirían mucho si estuviesen basadas en direcciones Web en lugar de IP; ya que una clara mayoría de direcciones Web se encuentran en sistemas de tipo UNIX. Según Netcraft “aunque Apache utilizando en varios sistemas UNIX se ejecuta en más sitios que Windows, Apache está fundamentalmente instalado en empresas de hosting e IPSs (Proveedores de servicio de Internet) que albergan tantos sitios como pueden en un único ordenador para ahorrar costes”. De ahí la diferencia en las cifras.
- Servidores de correo. Un estudio realizado entre el 27 de septiembre de 2001 y el 3 de octubre de 2001 por D.J. Bernstein (http://cr.yp.to/surveys/smtpsoftware6.txt) permitió, a partir de un millón de direcciones IP aleatorias conectarse con éxito a 958 servidores SMTP (correo electrónico). Bernstein descubrió que SendMail de UNIX tenía la mayor cuota de mercado (42%) de todos los servidores de correo, seguido de Microsoft Exchange de Windows (18%), qmail en UNIX (17%).
- Servidores DNS. Los servidores de nombres de dominios (DNS) toman el nombre de una máquina y lo traduce a una dirección IP. Las máquinas de acceso público accesibles generalmente también permiten la "traducción inversa". Dicha traducción permite traducir direcciones numéricas en nombres. Por razones históricas, esto se implementó utilizando el dominio oculto "in-addr.arpa". Investigando el dominio in-addr, se puede estudiar el interior de cómo está estructurada Internet. Bill Manning revisó el dominio in-addr en el segundo trimestre del 2000 y obtuvo que el 95% de los servidores de nombres utilizan alguna versión de "bind". Para más información visitar: http://www.isi.edu/~bmanning/in-addr-versions.html.
Estabilidad
Hay muchas anécdotas sobre la estabilidad de Windows respecto a la de UNIX. A continuación se van a ver algunos informes realizados por empresas independientes que nos permitirán aclarar qué sistema operativo es más estable. Si desea más información sobre el informe consulte el enlace de Internet.
- GNU/Linux es más estable que Windows NT, según un experimento de Zdnet (http://gnet.dhs.org/stories/bloor.php3). En el intervalo de un año, GNU/Linux abortó una vez a causa de un fallo de hardware (problemas con el disco), que provocó 4 horas de reparación, dando una disponibilidad del 99,95%. Windows NT abortó 68 veces, causadas por problemas de hardware (discos), memoria (26 veces), mantenimiento de ficheros (8 veces), y cierta cantidad de problemas aislados (33 veces). Todo ello necesitó de 65 horas para solucionarse dando una disponibilidad del 99,26%.
- Según un estudio suizo realizado durante 3 meses, las direcciones de Internet que utilizan Microsoft IIS como servidor web pasan más del doble de tiempo fuera de servicio que las direcciones que utilizan el servidor Apache (http://www.syscontrol.ch/e/news/Serversoftware.html).
- De acuerdo con un estudio de Netcraft, de las 50 direcciones IP con mayor tiempo de funcionamiento continuado, el 92% utiliza Apache (http://uptime.netcraft.com).
Rendimiento
La comparación entre el rendimiento de GNU/Linux y Microsoft Windows tiene una historia nutrida de afirmaciones contradictorias y resultados divergentes basados en puntos de partida distintos. Continuamente cada fabricante realiza estudios en los que obtiene un mejor rendimiento contra sus competidores bien sea utilizando diferente hardware, optimización el sistema operativo, etc. Por estas razones se han omitido los estudios propios de cada fabricante. Para realizar la comparativa de rendimiento se han tenido en cuenta los siguientes factores:
- Sistema de ficheros. Las pruebas de rendimiento realizadas por PCMagazine (www.pcmag.com) y SysAdmin (www.sysadminmag.com) muestran que Linux con Samba supera significativamente a Windows 2000 Server cuando se utiliza como servidor de ficheros.
- Servidores web. En el estudio realizado por SPEC Consortium (http://www.spec.org/), empresa que intenta realizar comparaciones no sesgadas, se puede ver que el rendimiento de los servidores Linux es ligeramente superior a los servidores Windows. Otro estudio realizado por la revista alemana c’t (http://www.heise.de/ct/english/99/13/186-1) demostró que los resultados dependían de la situación: si el servidor web sirve fundamentalmente páginas estáticas a través de dos tarjetas de red de alto rendimiento, el rendimiento de Windows es superior. Por contra, en sitios web con contenidos fundamentalmente dinámicos, GNU/Linux tiene un mejor rendimiento.
Seguridad
La medida cuantitativa de la seguridad es muy difícil de realizar. Para “intentar” evaluar la seguridad de los sistemas operativos se ha tenido en cuenta datos objetivos (como puede ser el número de vulnerabilidades de un sistema operativo) y otros datos que a pesar de que no son tan objetivos si nos ayudan para tomar una decisión (número de sitios web “desfigurados” bajo cada sistema operativo, número de virus para cada sistema operativo o incluso el precio del seguro de cada sistema).
- Vulnerabilidades. El portal SecuritySpace registra todas las vulnerabilidades que se van produciendo en los diferentes sistemas operativos. Las vulnerabilidades se catalogan según su grado de peligrosidad: alto, medio o bajo. En su estudio (http://www.securityspace.com/smysecure/index.html), se aprecia que existe una clara diferencia entre la distribución Solaris (con 1004 vulnerabilidades) frente al resto (Mandrake 346 Windows 283, RedHat 256, FEDORA 156,…). El informe “Security Report: Windows vs Linux” (http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/) nos muestra unos datos totalmente diferentes: El 48% de los parches de seguridad en Windows son críticos frente al 10% de Linux.
- Virus. Las infecciones por virus han supuesto un coste fundamental para los usuarios de Microsoft Windows. El estudio “Análisis del impacto del código abierto” (http://www.govtalk.gov.uk) de los doctores Nic Peeling y Julian Satchell nos indica que los virus de ordenador son abrumadoramente más frecuentes en Windows que los aparecidos en cualquier otro sistema. Hay aproximadamente 60.000 virus conocidos en Windows, unos 40 para Macintosh, unos 5 para UNIX comerciales, y unos 40 para Linux. La mayoría de los virus sobre Windows no son importantes, pero varios cientos han causado muchísimos daños. Dos o tres de los virus de Macintosh se extendieron lo suficiente para revestir alguna importancia, y ninguno de los virus en UNIX o Linux se llegaron a extender.
- Sitios web desfigurados (atacados). Un sitio web "desfigurado" es el sitio que ha sido atacado y su contenido cambiado habitualmente de una forma bastante obvia. En el sitio web de Attrition.org (http://attrition.org/mirror/attrition/os-graphs.html) que mantiene un registro histórico de los sitios web desfigurados, puede ver que el 59% de los sistemas desfigurados utilizan Windows, el 21% Linux, el 8% Solaris, un 6% BSD, y un 6% el resto de sistemas. De modo que los sistemas Windows tienen casi 3 veces más desfiguraciones que los sistemas GNU/Linux.
- Seguros contra hacker. El "seguro contra hackers" de J.S. Wurzler Underwriting Managers cuesta entre un 5% y un 15% más si se utiliza Windows en lugar de UNIX o GNU/Linux para operar con Internet.
Coste total de propiedad
El coste total de propiedad (Total Cost of Ownership, habitualmente abreviado como "TCO" en inglés) es un dato muy importante. No se limita a medir si el producto empieza siendo muy barato, sino que vigila si el precio se mantiene bajo durante toda su vida útil, por lo que el TCO es muy sensible a las suposiciones de partida que se hagan.
Para determinar el TCO deben identificarse todos los costes importantes, el llamado "modelo de costes", y estimar su importe. No olvide los costes "ocultos", como los costes de administración, de actualización, de asistencia técnica, de operación de usuario final, etc.
El código abierto cuesta mucho menos en su adquisición inicial. Un programa "libre" no tiene por qué ser "gratis". El término "libre" en "programas libres" hace referencia a libertad, no a precio. Además del coste inicial, también hay que tener en cuenta el coste de la documentación, asistencia técnica, formación, administración del sistema, etc.
Ver ficha
Comprar